Оптимизация внесения минеральных удобрений: 4 сценария и их последствия для урожайности и себестоимости продукции

В условиях современного агробизнеса точное применение минеральных удобрений является ключевым фактором, определяющим не только уровень урожайности, но и экономическую эффективность производства.

Безосновательное внесение питательных элементов, основанное на интуитивных предположениях или устаревших практиках, может привести к непредсказуемым результатам, существенно снижая прибыльность хозяйств. Ошибки в дозировках, несоответствие состава элементов и нехватка необходимых микроэлементов могут обернуться как недополученной прибылью, так и излишними затратами. 

Сложность данной ситуации подчеркивает важность агрохимического обследования, которое позволяет точно оценить потребности растений и оптимально сбалансировать питание. Без него предсказать финансовый результат и обеспечить устойчивость бизнеса практически невозможно.

Сценарий 1. Недостаточное внесение удобрений для почвы

Недостаточное внесение удобрений является одной из наиболее острых проблем, с которыми сталкиваются современные фермеры. Несмотря на то, что агрономические знания о потребностях растений в питательных веществах развиваются, многие сельскохозяйственные производители продолжают применять недостаточные нормы удобрений. Это может происходить по нескольким причинам:

• стремление уменьшать затраты;
• недостаток информации о реальных потребностях культуры;
• неправильная диагностика состояния почвы.

В результате недостаток удобрений приводит к значительным экономическим потерям. Как показывают исследования, фермеры, которые вносят меньше удобрений, чем это необходимо для повышения урожайности, могут недополучать прибыль в размере 15–20%.

Сценарий 2. Избыточное внесение удобрений

Эта проблема может возникать из-за стремления фермеров повысить продуктивность и урожайность или улучшить качество сельскохозяйственной продукции. Однако зачастую такой подход не учитывает реальные потребности культур в питательных веществах и приводит к негативным последствиям для экосистемы и устойчивости сельского хозяйства.

Хотя урожайность при избыточном внесении удобрений может оставаться на уровне нормы, это не означает, что такая практика является экономически оправданной. На самом деле, исследования показывают, что увеличение доз удобрений непосредственно влияет на себестоимость производства культур, увеличивая её до 20%. Высокие затраты на удобрения могут значительно снизить прибыльность фермерских хозяйств, особенно в условиях рыночной конкуренции.

Сценарий 3. Несбалансированное внесение удобрений

Фермеры нередко сосредотачиваются на удовлетворении потребностей растительности в одном ключевом элементе питания, например, азоте, пренебрегая другими, не менее важными микроэлементами – цинком, марганцем, медью и многими другими. Хотя азот является основным элементом для роста растений и их развития, избыток этого вещества может привести к дефициту других питательных элементов.

В итоге, несбалансированное внесение удобрений ведет к непредсказуемым экономическим последствиям для фермеров. Они зачастую не получают ожидаемую прибыль, даже имея на поле высокие уровни азота. Все усилия и расходы, связанные с удобрением, могут оказаться напрасными, если остальные микроэлементы не находятся на нужном уровне. 

Одним из наиболее важных аспектов, касающихся несбалансированного внесения удобрений, является то, что для восполнения недостатка микроэлементов часто требуется совсем немного дополнительного вещества. 

Например, добавление цинка или меди в малых дозах может значительно повысить урожайность и улучшить качество продукции. Это подчеркивает важность комплексного подхода к питанию растений, который включает не только основные макроэлементы, такие как азот, фосфор и калий, но и микроэлементы, необходимые для полноценного роста и развития культуры.

Таким образом, внедрение практики сбалансированного внесения удобрений и регулярное тестирование почвы на содержание питательных веществ могут значительно повысить эффективность сельскохозяйственного производства и способствовать устойчивому развитию аграрного сектора.

Сценарий 4. Игнорирование «агрохимических болезней почвы» или неэффективная химическая мелиорация.

Основные две проблемы приводят к снижению урожайности на 30% и более:

1. значительное отклонение от нейтрального рН почвы (сильно кислые или щелочные);
2. засоление почв (солонцы, солончаки).

Без агрохимического анализа почв невозможно выявить причину низкой урожайности и принять эффективное решение. 

Проведение качественного агрохимического обследования и расчётов системы питания растений повышает прибыльность выращивания сельскохозяйственных культур на 30–90 тысяч тенге/га.

Примеры:

1. Хозяйство выращивает пшеницу, но не всегда получает 3 класс из-за низкого белка. В результате АХО почвы и растений повысили урожайность с 1,2 т/га до 1,9 т/га и 80% пшеницы третьего класса за счёт внесения магния, меди и карбамида по листу в определённые фазы развития культуры, что дало возможность увеличить чистую прибыль на 32 тысяч тенге/га.
2. Хозяйство выращивает кукурузу на поливе, но не могло получать урожайность выше 9 т/га. По результатам почвенной диагностики начали вносить под основную обработку хлористый калий 140 кг/га и сульфат цинка 25 кг/га. Урожайность выросла до 14 т/га. Дополнительная чистая прибыль составила 94 тысяч тенге/га.
3. Хозяйство выращивает подсолнечник в среднем 1,1 т/га. На основании АХО почвы и растений начали вносить до посева сульфат аммония. Отказались от внесения бора – его было достаточно в почве и растениях. Повысили урожайность до 1,8 т/га. Дополнительная чистая прибыль составила 36 тысяч тенге/га.